近日，针对一起车辆施救过程中二次受损、保险公司无理拒赔的疑难案件，我所再添胜诉保险纠纷案例！我所律师深耕法条、精准辨析争议焦点、严密组织庭审辩论，助力当事人全额胜诉，顺利拿到十多万车辆损失赔偿，以专业实力切实维护了投保人的合法权益。

本案中，当事人投保的机动车在行驶过程中突发交通事故，车辆受损后无法正常行驶。当事人随即联系拖车开展施救作业，不料车辆在拖运施救过程中，不幸再次发生碰撞，造成车辆二次损伤。

事故发生后，当事人依规向承保的保险公司申请理赔，却遭到保险公司拒绝赔付。保险公司的拒赔称案涉保险条款第六条及专属释义内容，其主张保险责任仅覆盖车辆行驶、停放、作业过程中的损失，明确将营业单位拖带、吊装等施救期间排除在“机动车使用过程”之外，据此辩称车辆施救二次受损不属于保险赔付范围。

夏志龙律师、王奎兵律师辩论意见：

第一，保险公司未履行法定提示与明确说明义务，涉案限制性条款不产生法律效力。根据《保险法》及相关司法解释规定，对于免除、减轻保险人责任的格式条款，保险公司必须作出足以引起投保人注意的醒目提示，并履行明确说明义务，否则该条款对投保人无约束力。本案中，保险公司未对“机动车使用过程”的限制性释义进行醒目标注，亦无任何证据证明其已向投保人释明条款内容与免责后果，双方并未就该限制性约定达成合意，该拒赔依据依法不能适用。

第二，案涉车辆损失与保险事故存在直接因果关系，属于保险赔付范畴。保险的核心功能是风险转移与损失填补，案涉车辆二次受损并非独立事故，而是初始交通事故发生后，施救过程中产生的衍生、关联损失，是本次保险事故的合理组成部分。将施救二次损失纳入赔付范围，完全契合保险合同的订立本意与公平原则。

最终，法院采纳了我所律师全部辩论意见，判决保险公司全额支付当事人108600 元车辆损失及施救费 1700 元。

在保险理赔司法实践中，保险公司常利用专业优势，通过晦涩的隐性免责条款、限制性释义设置理赔陷阱，导致投保人出险后频频遭遇拒赔、少赔难题，维权难度极大。

我所侵权、人损及保险业务委员会深耕保险纠纷领域多年，深谙保险合同规则、精通保险司法裁判要点，擅长识破各类保险套路、击穿无效免责条款、精准抗辩无理拒赔，持续秉持专业、严谨、尽责的执业理念，深耕各类民商事纠纷案件，以专业法律力量击破维权壁垒，为每一位当事人的合法权益保驾护航。

江苏瀛恒律师事务所成立于2015年，坐落于无锡市滨湖区国家集成电路设计中心A10栋18楼，办公面积1600余平方米，是无锡市为数不多的“双证”(律师事务所执业许可证和专利代理机构执业许可证)律所之一。业务领域涵盖综合法律业务、知识产权、项目申报、税务筹划等各个方面。

经过十年的发展，江苏瀛恒律师事务所与数字瀛和国内500余家合作律所、全球300余家合作办公室，共同形成覆盖全球的法律服务体系。目前，拥有专职律师、专利代理人、行政辅助人员百余人，汇集了国内知名法学院校的精英毕业生，多名律师具备硕士及以上学历。秉承“以人为本、创新求变、开放共享、执行第一”的发展理念，始终致力于为客户提供专业、全面、及时、高效、优质的法律服务。